长沙私家侦探公司 > 行业新闻 > 联通“免费通话”之辩:正常竞争还是破垄断

联通“免费通话”之辩:正常竞争还是破垄断

来源: 长沙私家侦探公司 发布日期:2018-09-14 23:57
联通“免费通话”之辩:正常竞争还是“破垄断”   每经记者 蒋佩芳 发自上海   此前,有业界人士以“七伤拳”来评价浙江联通此次所采取的“随意打”竞争策略,而另一方面也有专家称其属于正常的竞争行为,或有“破垄断”之意。   在一个名为“通信人家园”的论坛上,《每日经济新闻》记者发现,网友早已对浙江联通的“随意打”业务展开了激烈的辩论,辩论双方形成了截然不同的两种观点:一方认为联通违反行规恶性竞争,损人不利己;另一方则认为,通信业需要这种竞争来打破垄断,企业有权根据自己的优劣势和发展战略采取不同的策略。   打破行业惯例   浙江联通此次的做法似乎改变了通信行业的惯例。   在资深电信专家马继华看来,联通此次的核心目的是通过此种手段来夺取一定的用户数。他也指出,这种策略的稳定性极差,并不一定能争夺到多少用户。加上联通通过广告的方式将零资费展现出来,势必会导致用户对未来话费下降的期望值升高,甚至还会有不少用户认为:可以免费打电话。   一位网名为“kaola0839”的离职联通员工在“通信人家园”论坛中表示,“随意打”其实是联通所能拿出的最极端手段,目标为:扩大自己的用户群;拉低移动的盈利水平。   中国移动(微博)日前公布的今年一季度未经审计的财报显示,今年一季度,公司平均每月每户(ARPU)收入较上季度大幅降低。一季度,中国移动的ARPU为65元,较上季度的74元下跌12.2%。同时,移动一季度净利润增长3.5%,落后于去年同期的5.3%。   虽然中国移动在营业收入方面实现了稳定增长,但ARPU值及净利润增长均有所放缓。对此,中国移动解释为低使用量客户增加、一人多卡现象普遍以及资费调整,使ARPU值及平均每分钟收入继续下降。   “尽管,中移动的(ARPU)收入较上季度大幅降低并非受此事影响,预计第二季度的(ARPU)收入还会继续下降,但幅度不会有一季度那样大。”马继华分析称,联通的此业务可谓给移动将了一军。   业内人士:正常的市场化竞争   易观国际(微博)分析师黄萌在接受《每日经济新闻》记者采访时表示,此次事件属于正常市场机制当中的一个市场化竞争行为,是联通将自身的优劣势相结合的结果。联通在2G业务上处于劣势,如何将劣势更好地转化为优势,这个措施也比较有针对性。因为联通的优势在3G,其可通过低价的策略来吸引2G用户,当吸取到一定的用户量后,可通过网内升级或是提供某种优惠模式转成3G用户。   黄萌还认为,3G业务一直以来是联通和电信主打的王牌。移动除了在2G上的保有量很大以外,其品牌及其服务相当有优势,而移动最大的劣势则在3G产品上的服务和终端上,如此一来,联通和电信一定会抓住移动的这个劣势上发动攻势。   在黄萌看来,此次“随意打”事件属于联通较大力度的一起营销个案,仅仅只是配合拓展业务,至于几个省市相应推出“随意打”是很难在集团层面上定制出一个标准化产品,该业务的时效性较强,可能半年或许一年,短的话可能仅开展几个月。然而该业务的推出,多少也会有一些风险,集团也会进行相应的规避。   联通此次业务促销使移动处于非常被动的境地,电信也有可能跟进。“移动在3G上没有优势,若其相应做调整,对它的营收应该会有影响,因此移动更多的不会是打价格战,可能会有一定幅度的优惠,伴随更多的则会是强调其服务、品牌等。”黄萌进一步强调。   法律专业人士赵占领认为,浙江联通推出“随意打”,是希望再次发力吸引2G用户,但这属于《反不正当竞争法》第十一条所禁止的低价倾销行为,同时也不属于上述法律中规定的四种例外情形。低价促销,作为一种营销手段具有合法性,但这种手段的使用要有限度,即不能无限制地低价竞争,企业自贴钱去打价格战,等于是把竞争对手消灭,再大幅涨价。这破坏了正常的市场竞争秩序,虽然短期对消费者有利,但长远来看对消费者不利。 419   因第三人的过错污染环境的,应当如何确定侵权责任?------------ 私家侦探解答:------------ 私家侦探解答:第三人的过错,是指除污染者与被侵权人之外的第三人,对被侵权人损害的发生具有过错,此种过错包括故意和过失。本条规定的是如果污染环境造成损害是由于第三人的过错引起的,责任如何承担的问题。适用这一条款需具备以下几个条件:首先,第三人是指被侵权人和污染者之外的第三人,即第三人不属于被侵权人和污染者一方,第三人与受害者和污染者之间不存在法律上的隶属关系,如雇佣关系等。其次,第三人和污染者之间不存在意思联络。如果第三人与污染者有意思联络,则第三人与污染者构成共同侵权,不属于本条规范。我国现有的环境保护法律中对因第三人的过错污染环境造成损害如何承担责任也有规定。如水污染防治法第八十五条第四款规定,“水污染损害是由第三人造成的,排污方承担赔偿责任后,有权向第三人追偿。”海洋环境保护法第九十条第一款规定,“造成海洋环境污染损害的责任者,应当排除危害,并赔偿损失;完全由于第三者的故意或者过失,造成海洋环境污染损害的,由第三者排除危害,并承担赔偿责任。”本条规定,因第三人的过错污染环境造成损害的,被侵权人可以向污染者请求赔偿,也可以向第三人请求赔偿。一般情况下污染者的赔偿能力比第三人强,规定污染者先替第三人承担责任再追偿的本意是对被侵权人的保护,但在第三人的赔偿能力比污染者强的情况下,应该赋予被侵权人赔偿对象的选择权,被侵权人可以向污染者请求赔偿,也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后,有权向第三人追偿。比如,一石油企业铺设了储油管,有的农民去偷油,在管上钻了一个眼,塞上木塞子,但是一加压,木塞子就蹦出来了,造成了漏油,导致环境污染和资源损害,这种情况完全是第三人造成的损害,那么能不能找石油生产企业和运输企业承担责任?根据本条规定,受害人可以向污染者请求赔偿,也可以向第三人请求赔偿,污染者赔偿后,还可以向第三人进行追偿。

作者:长沙私家侦探|私人侦探调查公司|长沙婚姻调查|婚外情调查公司http://cs.jiedun007.com 未经允许,请勿转载!